Propuesto para CC fue destituido por la SCJ.Senado inicia hoy entrevista alos propuesto por el poder ejecutivo

SANTO DOMINGO. Uno de los integrantes de la cuarta terna sometida por el Poder Ejecutivo, para la designación de los miembros de la Cámara de Cuentas fue destituido por la Suprema Corte de Justicia, por faltas graves en el ejercicio de sus funciones, cuando se desempeñaba como juez de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana.La destitución se produjo el 19 de julio de 2000, cuando a Freddy Gustavo Adolfo Félix Isaac se le conoció una acción disciplinaria, "por haber conocido un mandamiento de habeas corpus en favor de tres de los detenidos por estar sindicados como posibles culpables de la violación sexual de una menor, y que no obstante otorgó la libertad, que asimismo en la audiencia celebrada al efecto, no se permitió a los abogados que formularan sus alegatos y concluyeran.Adolfo Félix Isaac completa la terna que encabeza Jorge Suncar Morales y Regis Victorio Reyes.El expediente del caso fue juzgado por los magistrados Rafael Luciano Pichardo, Hugo Álvarez Valencia, Ana Rosa Bergés, Víctor José Castellanos, Margarita Taváres, Julio Genaro Campillo Pérez, Julio Ibarra Ríos, Edgar Hernández Mejía, Dulce Rodríguez, Juan Luperón Vásquez, Enilda Reyes, Julio Aníbal Suárez y Eglys Margarita Esmurdoc."Resultando, que contrariamente a las disposiciones legales vigentes, el dispositivo de la sentencia resuelve cuestiones que con ajenas al juez de habeas corpus cuando ordena enviar por ante el tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes a uno de los impetrantes y poner en libertad y enviar por ante el juez de instrucción a los otros a fin de que se realice la sumaria correspondiente", refiere el expediente.En la audiencia, Félix Isaac justificó su acción señalando que emitió una sentencia correcta, aunque su conducta fue antijurídica.La Suprema Corte de Justicia expresó en uno de los considerandos de su sentencia, que "el juez no observó la discreción y el cuidado requeridos en el manejo del expediente lo que condujo a un resultado no conforme con lo que manda la ley, lo que es grave e incorrecto en el ejercicio de sus funciones como Juez de Primera Instancia".